Le principe est simple et largement admis parmi les économistes : pour réduire les émissions, il faut en augmenter le prix. La difficulté est tout aussi simple, et bien documentée : cette hausse frappe proportionnellement plus les bas revenus.
Une régressivité mécanique
Un ménage modeste consacre une part nettement plus importante de son revenu au chauffage et aux déplacements qu'un ménage aisé. Il dispose par ailleurs de moins de marges d'adaptation : logement souvent mal isolé et dont il n'est pas propriétaire, dépendance à la voiture faute d'alternative.
La taxe carbone, laissée à elle-même, est donc régressive — non par construction idéologique, mais par structure des budgets.
Les réponses possibles, et leurs limites
La redistribution intégrale du produit de la taxe, sous forme de versement forfaitaire, rend le dispositif progressif en moyenne. Elle ne règle pas le cas des ménages ruraux fortement dépendants de la voiture, qui restent perdants même après compensation.
Le soutien à l'investissement — rénovation, véhicules propres — s'adresse à ceux qui peuvent avancer les fonds, c'est-à-dire rarement aux plus contraints.
Reste l'offre : sans alternative de transport et sans logement rénové, le signal-prix ne change pas les comportements, il ne fait que réduire le pouvoir d'achat. C'est peut-être là, plus que dans le calibrage de la taxe, que se joue l'acceptabilité de la transition.
